Манипуляция расчётом: три площадки и ловушка, которая её имитирует
Есть класс контрактов, в котором рычаг лежит на поверхности. Бинарный контракт «вырастет ли биткоин за ближайшие пять минут» рассчитывается по цене самого биткоина — и держатель этого контракта может пойти и купить биткоин. Если позиция достаточно велика, а цена стоит достаточно близко к границе, соблазн очевиден: толкнуть спот на несколько базисных пунктов, забрать выплату, отпустить.
Академическая работа Settlement Manipulation in Prediction Markets (июнь 2026) описывает именно этот механизм и находит его следы: после запуска пятиминутного биткоин-контракта Polymarket в момент расчёта возникает всплеск спотового потока, а сразу после расчёта — крупный разворот цены. Деньги перетекают от ликвидити-трейдеров к манипуляторам, преимущественно от розницы. На пятнадцатиминутных контрактах эффекта уже нет: авторы предлагают удлинение горизонта как лекарство.
У нас была причина проверить это не из любопытства. Наши собственные боты держат позиции в бинарных контрактах Hyperliquid до самого расчёта — и если печать, по которой считается исход, систематически подталкивают, это не абстракция, а вычет из результата. Поэтому мы прогнали проверку на трёх площадках подряд.
Три стенда
| площадка | горизонт | контрактов | ставка на контракте (медиана) | правило расчёта |
|---|---|---|---|---|
| Hyperliquid HIP-4 | сутки | 368 сеттлментов, 4 актива | — | оракул, ≈ печать Binance |
| Kalshi | 15 минут | 6 441 рынок на актив | $1 552 542 | среднее BRTI за 60 секунд |
| Polymarket | 5 / 15 / 60 минут | 40 485 пятиминуток | $47 032 (BTC) | TWAP Chainlink за 60 секунд |
Подлежащее во всех трёх случаях меряется минутными барами Binance: объём, число сделок и знаковый поток (доля объёма, инициированного покупателем). Точность привязки проверялась отдельно и она разная: у HIP-4 расчётная цена отличается от минутного клоуза Binance на 2.9–6.4 базисного пункта по медиане, у Polymarket наш прокси воспроизводит фактический исход в 92.0–93.9% случаев на пятиминутках и в 96.9–98.5% на часовых.
Отдельно стоит отметить, что правило расчёта пришлось определять эмпирически, а не по описанию. Текст рынка Polymarket допускает два чтения («TWAP указанного диапазона против цены на начало диапазона»), и они дают разные исходы. Сверка с фактическими резолвами расставила всё по местам: сравнение 60-секундного TWAP в момент расчёта с таким же на начало окна даёт 93.2% совпадений, сравнение клоузов — 88.3%, TWAP всего окна против начальной цены — 85.1%. Побочный вывод: «одной печати», на которой держится механизм из статьи, сегодня нет ни на одной из трёх площадок — все три считают по среднему за минуту.
Что именно искали
Манипуляция оставляет четыре следа, и мы искали каждый:
- Всплеск потока в расчётную минуту — там, где формируется усредняемая цена.
- Разворот после расчёта: толкнули — вернулось. Это центральная подпись из статьи.
- Концентрация у границы: стимул максимален, когда до переворота исхода остаются считанные базисные пункты.
- Доза-эффект: аномалия обязана расти вместе со ставкой на контракте. Клок-эффект границы часа или пятиминутки одинаков при любом обороте, манипуляция — нет.
Четвёртый тест — главный, потому что он не требует сравнивать площадки между собой. Внутри одной площадки, одного механизма и одного горизонта ставка меняется в сотни раз: медианный пятиминутный рынок BTC несёт $47 тысяч, тот же рынок на BNB — $321.
Результаты
Разворота нет нигде. На суточных контрактах Hyperliquid наклон регрессии «доходность после расчёта на доходность до расчёта» равен +0.02 / +0.01 / −0.07 / +0.10 по четырём активам, все |t| < 0.5. На пятиминутках Polymarket в расчётную минуту наклон положительный у пяти активов из шести (+0.04…+0.18) — то есть продолжение, а не разворот; в обычные минуты он, наоборот, слабо отрицательный, как и положено по микроструктуре. Доверительные интервалы позволяют исключить разворот сильнее примерно −0.1…−0.2.
У границы поток не растёт, а падает. Это самый неожиданный результат серии. Медианное расстояние до переворота исхода у пятиминуток BTC — 3.8 базисного пункта; у пятнадцатиминуток Kalshi — 8.6. То есть исход почти всегда висит на волоске. И при этом объём в расчётную минуту у самой границы систематически ниже, чем далеко от неё: −0.16 против +0.22 у BTC, и тот же знак у всех шести активов Polymarket и у всех четырёх активов Kalshi.
Градиент дешевизны перевёрнут. Если бы кто-то двигал цену, это происходило бы там, где двигать дёшево. У Hyperliquid максимальный сигнал оказался у BTC (оборот $16.9 млн за пять минут), а у HYPE, который в одиннадцать раз тоньше, сигнал отрицательный. На Kalshi та же картина: DOGE с оборотом $103 тысячи в минуту показывает меньше «аномалии», чем BTC с $3.06 млн.
Единственный маргинальный сигнал не пережил пре-период. У BTC объём в минуту суточного расчёта Hyperliquid (06:00 UTC) действительно повышен: +0.155, перестановочный p = 0.068. Но до запуска HIP-4 та же минута давала +0.143 — контрактов тогда не существовало вовсе. Разность-разностей +0.012. Это суточный клок-эффект, который был на месте задолго до появления контрактов.
Ловушка
А теперь то, ради чего эту статью стоило писать.
При аудите собственного прогона мы сделали ровно тот тест, который выглядит как решающий: взяли пятиминутки Polymarket, разбили их по обороту контракта и посмотрели, как часто исход переворачивается в последнюю минуту при одинаковом расстоянии до границы. Получилось вот что:
| актив | переворот у «крупных» | переворот у «тихих» |
|---|---|---|
| BTC | 0.353 | 0.162 |
| SOL | 0.383 | 0.206 |
| XRP | 0.339 | 0.171 |
| ETH | 0.316 | 0.164 |
| DOGE | 0.368 | 0.273 |
| BNB | 0.279 | 0.187 |
Шесть активов из шести, разрыв больше чем вдвое, в среднем бакете — до десяти раз. Ровно то, что предсказывает гипотеза: где больше денег на кону, там чаще переворачивают.
Первый подозреваемый — волатильность: крупная ставка приходит на активный рынок, а там любая граница пересекается чаще. Проверили, пересчитав расстояние в единицах текущей минутной волатильности вместо базисных пунктов. Эффект устоял: 0.326 против 0.205 у BTC при равном отношении gap к сигме.
Второй подозреваемый оказался верным, и он неприятнее. Оборот контракта измерен за всю жизнь рынка — включая ту самую последнюю минуту, которую мы тестируем. Если в последнюю минуту цена резко пошла и перевернула исход, люди немедленно начинают этот контракт торговать. Тогда не ставка вызывает переворот, а переворот вызывает ставку.
Проверка прямая: заменить оборот этого рынка на оборот предыдущего рынка той же серии — он известен за пять минут до события и никакой информации о последней минуте не содержит.
| актив | разрыв по своему обороту | разрыв по обороту предыдущего |
|---|---|---|
| BNB | +0.140 | −0.024 |
| BTC | +0.120 | −0.005 |
| DOGE | +0.192 | −0.021 |
| ETH | +0.104 | +0.044 |
| SOL | +0.139 | −0.043 |
| XRP | +0.156 | +0.069 |
Разрыв схлопывается практически в ноль, у четырёх активов из шести знак становится отрицательным. Подтверждает это и прямое измерение: среди «близких к границе» расчётов у рынков с высоким собственным оборотом медианный ход последней минуты 1.95 базисного пункта, у тихих — 0.54. Большое движение и есть общая причина обоих наблюдений.
Мы приводим эту таблицу целиком, потому что первая её версия — та, что с 0.353 против 0.162 — выглядит абсолютно убедительно. Шесть активов, тысячи наблюдений, монотонность по бакетам, устойчивость к контролю на волатильность. Если бы мы остановились на ней, получилась бы красивая и неверная статья.
Чего мы не доказали
Ноль в среднем — не то же самое, что «ничего не происходит». Честная граница нашей мощности выглядит так: минимальный обнаружимый сдвиг объёма в расчётную минуту составляет около 0.037 сигмы, что переводится в +4.2–4.8% оборота минуты. Для BTC это $143 833 дополнительного потока — при том что весь приз на контракте $46 628. То есть мы увидели бы только такую манипуляцию, которая торгует втрое больше собственного приза; у остальных активов порог ещё хуже — от 13 до 29 призов.
Это выглядит как приговор тесту, но здесь как раз смыкается вторая половина аргумента. Оценим по данным, сколько стоит купить нужный сдвиг цены. Эмпирическая эластичность модуля минутной доходности по объёму у BTC равна 1.51; типичный ход минуты 1.90 базисного пункта, а нужно 3.8. Отсюда объём минуты надо увеличить примерно в 1.6 раза — это около $1.87 млн дополнительного потока против приза в $47 тысяч, то есть сорокакратно. У ETH отношение 517×, у SOL 267×.
Оговорка обязательна: эластичность оценена по совместному распределению объёма и хода цены, а не по причинному воздействию; направленный ордер эффективнее среднего двустороннего потока, поэтому реальная цена ниже оценки. Но чтобы манипуляция окупилась, она должна быть эффективнее нашей оценки в сорок раз — а мы при этом заметили бы всё, что дороже трёх призов. Между этими двумя границами и лежит наш вывод.
И ещё одна честная поправка к самим себе. Мы сначала описали расчётную минуту как «более тихую», и это неверная формулировка. Профиль объёма по позиции минуты внутри пятиминутки показывает, что всплеск активности приходится на минуту после границы (+0.09…+0.16), а скользящая база это учитывает — отсюда отрицательный знак у самой границы. Правильное утверждение — «избытка нет», а не «есть недостаток».
Что это значит
Три площадки, три разных механизма расчёта, горизонты от пяти минут до суток, около 63 тысяч расчётов — подписи манипуляции нет ни в одном срезе, и есть внятная экономическая причина, почему её и не должно быть при нынешнем устройстве рынков.
Причина не в том, что участники стали честнее. Она в дизайне: все три площадки перешли на усреднение. Kalshi считает среднее BRTI за 60 секунд, Polymarket — TWAP Chainlink за те же 60 секунд, оракул Hyperliquid агрегирует несколько бирж. Толкнуть одну печать и толкнуть среднее за минуту — задачи разной стоимости. Плюс сам приз мал относительно рынка: весь пятиминутный контракт BTC — это 1.5% от оборота одной минуты Binance, а у остальных активов 0.2–0.3%.
Наш результат не опровергает исходную работу. Мы не можем воспроизвести её выборку: наши окна — май–сентябрь 2026 у Hyperliquid, с 26 июня у Kalshi, с 3 августа у Polymarket, и правило расчёта до этих дат мы не наблюдаем. Возможно, авторы поймали именно ту конфигурацию, которую с тех пор починили — и тогда их работа описывает не текущее состояние, а причину, по которой оно изменилось. Это, пожалуй, лучший исход для прикладной статьи.
Где копаем дальше
- Лента со стороной агрессора. Kalshi отдаёт публично поминутный поток с разметкой инициатора сделки — у нас он теперь собирается, но в эту серию не вошёл. Манипулятор должен светиться и на стороне самого контракта, а не только в подлежащем.
- Момент смены правила. Если удастся датировать переход Polymarket на TWAP, разность-разностей вокруг этой даты стала бы прямой проверкой «лекарства» из статьи. Пока наблюдаемая история начинается позже.
- Редкие эпизоды. Наши тесты — про средние и про хвосты распределения, но десяток отдельных случаев на сорок тысяч контрактов они не поймают. Событийный детектор здесь уместнее статистики.
Если у вас есть версия, почему подпись всё же должна быть видна — или тест, который мы упустили, — напишите. Стенд, данные и процедура у нас на руках, прогнать чужую гипотезу дешевле, чем спорить о ней; результат опубликуем с указанием автора независимо от знака.
Результаты тестов
Дописано 03.09.2026 — четвёртый заход, снимающий главное возражение к серии.
К тексту выше напрашивался вопрос: во всех трёх прогонах «расстояние до переворота» считалось по нашему прокси расчётной цены, а он воспроизводит фактический исход пятиминуток лишь в 93.2% случаев. Ошибка в условной переменной затухает взаимодействие — эффект, сосредоточенный у самой границы, размазался бы и мог пропасть. Поэтому мы повторили ключевой тест на мере, которая от нашей ошибки свободна: цене самого контракта за минуту до расчёта. Если рынок котирует 0.50, исход висит на волоске по мнению тех, кто на этом стоит деньгами.
Данные пришлось перекачать заново: у Polymarket запрос с interval=max отдаёт шаг около десяти минут независимо от параметра fidelity, и «цена за минуту до расчёта» на такой истории — на самом деле цена за пять-десять минут. Настоящие минуты даёт только узкое окно startTs/endTs (работает даже на рынках 25-дневной давности). Итог — 5 147 пятиминуток BTC с ценой контракта и исходом.
Калибровка контракта за минуту до расчёта оказалась почти идеальной — заодно это проверка, что загружено то, что нужно:
| цена у T−1м | рынков | частота Up | смещение |
|---|---|---|---|
| 0.0–0.1 | 1 802 | 0.018 | −0.29 пп |
| 0.1–0.3 | 464 | 0.168 | −1.82 пп |
| 0.3–0.5 | 308 | 0.406 | +0.53 пп |
| 0.5–0.7 | 411 | 0.557 | −0.45 пп |
| 0.7–0.9 | 439 | 0.852 | +3.91 пп |
| 0.9–1.0 | 1 723 | 0.985 | +0.55 пп |
Единственное заметное отклонение — недооценка фаворита в бакете 0.7–0.9. Знак тот же, что мы независимо намерили на Kalshi (фаворит дешевле собственной середины рынка на 0.79 цента), так что это скорее общерыночное favorite-longshot смещение, чем след чьих-то действий.
Главный тест на чистой мере дал обратный знак. Поток в подлежащем в расчётную минуту:
| запас для переворота (по цене контракта) | рынков | vol_z | ДИ95 |
|---|---|---|---|
| исход уже решён | 3 000 | +0.154 | [+0.11, +0.20] |
| почти решён | 836 | −0.157 | [−0.22, −0.09] |
| спорно | 592 | −0.190 | [−0.27, −0.10] |
| монетка | 719 | −0.109 | [−0.18, −0.03] |
Подлежащее оживлённее всего там, где исход уже определён, и тише всего там, где он висит на волоске. Механически это понятно: исход «решён» именно потому, что цена успела уйти, а уход — это и есть объём. Но для гипотезы важно другое: избытка потока там, где стимул максимален, нет ни в каком виде. Перекос тейкеров при этом статистически неотличим от нуля во всех четырёх группах.
Доза-эффект на чистой мере тоже пуст: среди спорных рынков при ставке предыдущего окна выше медианы vol_z = −0.154, ниже медианы −0.151, корреляция −0.026.
Побочная находка, полезная не для статьи, а для торговли: оценка Brier для цены контракта равна 0.0667 за минуту до расчёта против 0.2399 за пять минут и 0.2499 у константы. То есть почти вся информация приходит в последнюю минуту, и цена в этот момент несмещена (+0.25 пп, ДИ95 [−0.46, +0.94]). Ставить против такой цены на коротком горизонте бессмысленно; всё, что можно, надо решать раньше.
Вывод серии от этого не меняется, но становится прочнее: подписи манипуляции нет и тогда, когда «близость к перевороту» меряет сам рынок, а не мы.